瓷城人 已有 人次访问 (博客地址:http://blog.qianlong.com/1599563/)

  •   
  • 积分: 1400
    !ziwojieshao!:这个人还没有设置博主介绍。

湖南省水利厅用非法批文掠夺我合法财产有天理吗?  

已有 84 次阅读2018-2-10 20:55 |个人分类:代为呼吁

湖南省水利厅用非法批文掠夺我合法财产有天理吗?

  尊敬的领导:

  我叫朱用求,是湖南邵阳市公民,1957年出生,住湖南省邵阳市双清区火车站乡莲荷村,电话:15973937098。我是一个深受司法腐败和枉法判决之害的苦难公民,而枉法判决的源头是湖南省水利厅的一纸非法批文——正是这纸非法批文,将我的合法财产掠夺殆尽,由昔日衣食无忧、小康小富的家庭退回到一贫如洗、债台高筑,在生存线上苦苦挣扎的特困家庭。为此,我在这里公开呼吁和强烈要求最高法院和湖南省高院依法解决湖南省水利厅用一纸非法批文将我合法财产掠夺一空的问题。

  2008年3月,我受聘于湖南岳阳君山水利工程建筑安装公司,被任命为隆回县木瓜山水库除险加固工程建设的项目主管经理。2008年10月30日,我们乙方与甲方木瓜山水库签订了《施工合同书》,签约合同价为1035,0992.68元。在施工人员进场时,因水库淤积,也为了当地民众饮水与用电需要和安全,甲方变更了施工设计方案。由于原设计方案全部被变更,自然就涉及到一个工程造价的问题。为合理解决工程变更、工程造价等问题,隆回县政府牵头组织甲方及相关部门协调,形成了《县长办公会议会议纪要》,确定工程变更按程序办理审批申请,工程造价根据市场行情调整。而后根据《会议纪要》甲乙双方又签订了《补充协议》。协议约定:承包人必须按发包方的要求施工,质量保证在合格以上;对大坝防汛面板变更设计部分的工程,按湖南水利厅批复的设计变更预算单价下浮10%。

  我方按合同和补充协议完工后,陆续与甲方、监理核定工程量及工程单价,形成明确工程量和工程单价的《工程计量报验单》,但在与甲方结算及付款时,因诸多原因未果,故向湖南邵阳市中院提起诉讼。法院审理期间,甲方又向法院提交了《隆回县审计局审计报告》,该报告认定该工程造价仅565,9816.66元,与邵阳市中院核定的总工程款1647,5547元,减扣已付的598,3881.87元还应付1049,1665.13元相差甚远。而《隆回县审计局审计报告》所依据的定价依据是湖南省水利厅专门针对我方非法所作的《湘水建管(2010)2号批复》,一审法院坚守司法底线,没有采信湖南省水利厅的这一非法批复。

  但在二审时,湖南省高院委托湖南华信求实工程造价咨询有限公司进行鉴定,该鉴定却以《湘水建管(2010)2号批复》为依据,而省高院又以“鉴定结论”作为依据下达判决,该判决变更了原审判决,仅支付我工程款余额284,3529.99元。这样,我的近800万元血汗钱被湖南水利厅的一纸非法批文掠夺了!

  因湖南省水利厅《湘水建管(2010)2号批复》是本案关键所在,故本人与湖南省水利厅行政纠纷案于2014年9月起诉于长沙市雨花区人民法院,被裁定不予受理,我随即上诉至长沙市中院被驳回上诉维持原裁定。本人再向湖南省高院申请再审,省高院裁定由本院提审,经提审后作出裁定:指令长沙市雨花区人民法院依法受理。

  长沙市雨花区人民法院受理后做出判决:驳回诉讼请求;本人不服上诉至长沙市中院,长沙市中院作出判决:驳回上诉,维持原判。

  然而,尽管湖南省三级法院都用“合法”的名义采信湖南省水利厅的非法批复,但法院的“了难性”判决无法改变湖南省水利厅《湘水建管(2010)2号批复》的违法性(具体内容请审阅附后的《行政再审申请书》):

  一、湖南省水利厅因如下法规规章规定无权作出该批复

  1、木瓜山水库项目工程是由国家发展和改革委员会下文确定的中央预算投资项目而非省水利厅所确定的;

  2、隆回县木瓜山水库是地方大中型水利工程;

  3、木瓜山水库是由水利部对该工程项目进行初步设计审批的。

  二、湖南省水利厅的2号批复适用法规规章错误,不具合法性:

  1、湖南省水利厅的2号批复违法具有针对木瓜山项目工程结算的行政目的;

  2、湖南省水利厅作出的2号批复违反了《湖南省水利水电工程设计概(估)算编制规定》([2008]16号文)的规定:第一,湖南省水利厅2号批复的依据是被废除的规章,不具法律效力;第二、湖南省水利厅2号批复违法、违反规范性文件规定;第三、湖南省水利厅的2号批复严重偏离实际和市场行情;第四,报告人所承包的工程是在湘水建管[2008]16号文发布后,应适用该文规定。

  3、湖南水利厅作出的2号批复是对木瓜山项目的工程总投资进行变更。

  4、原判决适用《水利基本建设投资计划管理暂行办法》的条文均引用错误。

  5、湖南省水利厅2号批复是个弄虚作假的文件。

  综上所述,湖南省水利厅2号批复是个地地道道的非法文件,应依法予以废除。该批复且造成我负债累累,请上级法院和相关上级部门秉持公正,依法解决湖南省水利厅用一纸非法批文将我合法财产掠夺一空的问题,还我合法权益,并依法对相关人员进行问责追责。 

  投诉人:朱用求

  电话:15973937098

  2018年1月29日


附:行政再审申请书

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):朱用求,男,1957年12月3日出生,汉族,现住址:湖南省邵阳市双清区火车站乡莲荷村10组241

  再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖南省水利厅,地址:湖南省长沙市韶山北路370号。

  法定代表人:詹晓安,厅长。

  再审申请人因不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01行终417号行政判决书、长沙市雨花区人民法院的(2017)湘0111行初13号行政判决书,申请再审。

  再审申请请求:

  请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01行终417号行政判决书、长沙市雨花区人民法院的(2017)湘0111行初13号行政判决书; 由省高院再审或指令其他人民法院再审或指令原审人民法院再审。

  申请再审所依据的法律:

  《行政诉讼法》第九十一条的规定,(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。

  事实与理由:

  一、原审、二审判决认定事实不清,忽略了以下基本事实:

  1、木瓜山水库项目工程是由国家发展和改革委员会下文确定的中央预算投资项目而非省水利厅所确定的。

  隆回县水务局于2014年2月28日向申请人出具的《关于<信息公开申请书>的答复意见》及湖南水利厅于2014年1月9日、5月20日向申请人出具的《关于<信息公开申请书>的答复》均明确,“该工程中央预算投资计划于2008年由国家发展和改革委员会行文下达”。

  被申请人湖南省水利厅就木瓜山水库除险加固工程的基本情况作出概述时也曾表示:“国家发展和改革委员会于2008年下发《关于下达2008年中央预算内投资和国债投资计划的通知》(发改投资[2008]65号)批准了本案工程投资计划,包括中央预算内投资。”、“2003年6月,经水利部大坝安全管理中心核查评定该水库安全类别为三类坝。随后,木瓜山水库除险加固工程列入国家和省水库除险加固工程规划。”由此可见,木瓜山水库除险加固工程确系中央在立项阶段决定参与投资的地方项目。

  该事实亦在申请人诉被申请人政府信息公开申请纠纷一案的长沙市雨花区人民法院作出的(2014)雨行初字第00065号、(2014)雨行初字第00066号行政判决书、长沙市中级人民法院作出的(2014)长中行终字第00286号、(2014)长中行终字第00287号行政判决书予以确认。

  2、隆回县木瓜山水库是地方大中型水利工程

  根据被申请人向水利部长江水利委员会报送的《关于报送木瓜山等6处大中型病险水库除险加固工程设计变更的请示》(湘水函[2009]149号),及长江委下发《关于报送长江流域规划内在建和未开工中大型病险水库除险加固前期工作的核查报告》(长规计[2009]370号)”)。该两份文件的名称及内容皆可证明木瓜山项目的工程是中型堤防工程。

  同时,2014年7月3日,被申请人在申请人诉其政府信息公开申请纠纷一案((2014)雨行初字第00065号和第00066号)的《答辩状》中明确承认,“木瓜山水库是一座以灌溉为主,兼顾防洪、发电等综合效益的中型水利工程”,故被告无权作出该批复。

  3、隆回木瓜山水库是由水利部对该工程项目进行初步设计审批的

  根据水规计[2003]344号《水利基本建设投资计划管理暂行办法》第二十六条“项目初步设计审批权限:以下项目的初步设计由水利部或流域机构审批: 1、中央项目;2、地方大中型堤防工程、水库枢纽工程、水电工程以及其他技术复杂的项目;3、中央在立项阶段决定参与投资的地方项目;4、全国重点或总投资2亿元以上的病险水库(闸)除险加固工程;5、省际边界工程。其它地方项目的初步设计由省级水行政主管部门审批。”的规定,木瓜山项目的工程是由国家发改委下文确定的中央预算投资项目,是中央在立项阶段决定参与投资的地方项目,且是地方大中型堤防工程,该工程的项目初步设计审批权限为水利部或流域机构,而不是再审被申请人水利厅。

  根据《水利基本建设投资计划管理暂行办法》第二十九条“工程项目设计变更、子项目调整、建设标准调整、概算调整等,需按程序上报原审批单位审批”的规定,该工程项目的设计变更也应由原审批单位即水利部或流域机构审批,而不是再审被申请人审批。同时,根据《中央预算内投资补助和贴息项目管理暂行办法》(中华人民共和国国家发展和改革委员会令第31号)第二十五条“凡使用投资补助和贴息资金的项目,要严格执行国家有关政策要求,不得擅自改变主要建设内容和建设标准,不得转移、侵占或者挪用投资补助和贴息资金。”第二十八条“项目不能完成既定建设目标的,项目单位和项目汇总申报单位应当及时报告情况和原因。国家发展改革委可以根据具体情况进行相应调整。”的规定,被申请人湖南省水利厅无权擅自对木瓜山项目的工程设计变更、预算等作出变更。

  综上所述,被申请人无权作出2号批复的事实,在一审、二审中都未查清,导致本案被错判。

  二、原审二审判决认定的被告所作出的2号批复不具合法性,即适用法规规章错误

  1、被申请人作出的2号批复具有针对木瓜山项目工程结算的行政目的。

  被申请人在答复水利部转给其申请人的信访报告时明确表示,“…2号批复只针对隆回县木瓜山项目工程这一特定的项目…”,“…有关隆回县木瓜山水库除险加固的相关工作应当执行我厅湘水建管[2010]2号文件。”

  湖南省高级人民法院(2012)湘高法民一终字第45号民事判决书指出,“…再审被申请人批复的《湖南省隆回县木瓜山水库除险加固工程大坝防渗变更设计报告》已于2009年12月出具,该报告载明了工程预算编制原则和依据、基础价格、其他费用…,因此,鉴定机构将2号批复作为鉴定依据并无不当。”并据此鉴定作出判决。

  可见,该工程相关工作,包括结算都必须适用2号批复,即被申请人2号批复具有针对木瓜山项目工程结算的具体行政目的。

  2、被申请人作出的2号批复违反了《湖南省水利水电工程设计概(估)算编制规定》([2008]16号文)的规定。

  第一,被告作出2号批复的依据是被废除的规章,不具法律效力。

  被申请人作出2号批复的计价依据为湘水电水建字[1998]第5号和湘水电农水字[1992]第10号文。但是,被申请人于2008年2月24日发布的湘水建管[2008]16号文件公布:被申请人原来颁发的《湖南省水利水电工程设计概算编制办法及费用标准》(湘水电水建字[1998]第5号)和《湖南省水利水电建筑工程预算定额》(湘水电农水字[1992]第10号文)同时废止。本《规定》适用于湖南省各类新建、扩建、加固改造等水利水电工程项目设计概(估)算的编制”。被申请人明知2号批复的计价依据已经废止仍然适用明显违法,故不具法律效力。

  第二、被告作出的2号批复违法、违反合同约定

  木瓜山项目的工程于2008年10月30日签订施工合同,再审申请人做为实际施工方于2009年12月在项目完成的情况下按隆回县政府要求签补充协议,按规定的时间完成除险加固工作领导小组及建设单位陆续下达的各项施工任务。根据湘水建管[2008]3号文:“2007年1月1日开始完成的工程量按本意见进行调整,2007年1月1日以前已完成的工程量仍按湘水建管[2004]49号文执行”。湘建价[2008]2号文“凡在施工承包合同中没有具体明确风险范围和调整幅度的,不论是采用固定综合单价(含平方米造价包干)或固定总价合同包干的工程,均应列入此次调整范围。”的规定,及隆回县人民政府县长办公会议纪要([2009]14号)明确“工程造价可根据市场行情,该调高的予以适度调高,该调低的调低。”的规定,该工程的计价依据应适合湘水建管[2008]16号文等规范性文件和市场行情进行计算。

  第三、被申请人作出的2号批复严重偏离实际和市场行情。

  被申请人的2号批复内容、计价依据及单价与当时的市场价格相差悬殊,且与实际施工严重不符。如廊道内钻排水孔、扎架70°坡梯抬机械,确定钻孔直径91cm,抽芯钻孔,被马勇群变更设计钻孔直径改变为110cm,重新返工,用扩孔器将孔扩大到110cm,扩孔比钻孔的难度大,而2号批复套用风钻机钻排水孔,风钻机使用爆炸工程钻孔,钻孔直径最大4cm,不能抽芯,批复价每米28.48元,湖南省高院45号民事判决直接采用批复价下浮10%作为鉴定依据,每米25.63元,而实际单价每米1200元(廊道内宽1.4米,高1.8米,顶部是弧形,需要改装钻机设备,该新增钻孔项目是在2010年1月4日后确定的,而再审申请人钻孔队伍机械设备已于2009年12月根据业主方要求全部撤出木瓜山水库工地,而施工人员设备重新进场,机械设备改装,临时重新安装施工用电),溢流面、闸墩压光、扎80米高钢管脚手架,2号批复单价中无钢管扣件、无安全芭防护措施;大坝钻孔都是金刚石钻头,直径110cm,单价420元/个,而批复价50-55元/个,邵建价[2008]11号文规定的材料价河沙均价112.44元/m3,砾石52.88元/m3,龙须糖425#水泥520元/吨,2号批复价河沙18元/ m3,砾石18元/ m3,425#水泥240元/吨,类似情况太多。申请人完成的全部工程项目均被被申请人制作的2号批复以超低的单价进行限制。

  第四、申请人所承包的工程是在湘水建管[2008]16号文发布后,应适用该文规定。

  被申请人所作出的湘水建管[2008]16号文规定自2008年3月1日起执行,而木瓜山项目的工程才于2008年10月30日签订施工合同,明显属于2008年3月1日以后湖南省新建、扩建、加固改造的项目。法律行为作出时必须以实际作出时间的法律法规等作为考量其行为是否合法的标准。因此按照常理、行业习惯、及新法优于旧法等法律原则均应当要适用2008年的相应标准。

  根据湘水建管[2008]3号文规定,“2007年1月1日开始完成的工程量按本意见进行调整,2007年1月1日以前已完成的工程量仍按湘水建管[2004]49号文执行”的规定,湘建价[2008]2号文“凡在施工承包合同中没有具体明确风险范围和调整幅度的,不论是采用固定综合单价(含平方米造价包干)或固定总价合同包干的工程,均应列入此次调整范围。”可见,被申请人作出的2号批复适用的标准显然不能适用于本项目。

  特别须指出的是,被申请人明知国家发展和改革委员会于2008年下发《关于下达2008年中央预算内投资和国债投资计划的通知》(发改投资[2008]65号)批准了本案工程投资计划,包括中央预算内投资、中央预算内专项资金、地方投资。那么,国家发改委是2008年下发该工程投资计划,而被申请人故意适用废旧标准明显是违法的。

  3、被申请人湖南水利厅作出的2号批复是对木瓜山项目的工程总投资进行变更。

  原判决以该2号批复并未引起木瓜山项目1936万元国家投资计划的变更和重新下达,不是对总投资金额进行变更为由确认批复未对木瓜山项目投资款造成实际影响的认定没有事实和法律依据。

  首先,根据2号批复的字面意思“同意工程设计变更后工程概算,总投资为790.69万元”,对于“总投资”的字面理解,一般的正常人均理解为该工程的总投资,另外,木瓜山项目90%以上均是无序变更项目,再审被申请人为掩盖其对工程总投资进行变更的违法事实,混淆视听,辩称其是对变更部分的投资,实质是对工程总投资的变更。

  其次,根据湖南省高级人民法院(2012)湘高法民一终字第45号民事判决书,该判决将再审被申请人2号批复中“总投资为790.69万元”作为鉴定整个工程的工程量单价的依据,并据此鉴定作出判决,该判决现已生效。即再审被申请人2号批复是对整个工程的总投资额进行变更,如前述,该变更是违法变更。

  再次,根据长规计[2004]236号、湘水函[2009]149号、邵阳市信息公开答复、《招标代理合同》中对于该工程项目的总投资额为1936万元,而再审申请人投标中标金额为1035万元。但是,在2011年7月7日水利部签报第322号中,对于当时工程的中标价格水利部的领导表述为“该工程以如此不合理的低价中标”。如此,即可说明,水利部对于该工程的合理价格为1936万元,并且水利部对于被申请人湖南省水利厅2010年1月作出的2号批复对木瓜山项目的工程的工程量和总投资额的变更是不知情,且未经过水利部的批准和审核。

  4、原一审、二审判决均适用《水利基本建设投资计划管理暂行办法》的条文错误。

  应适用该《办法》的第二十七条,却被原两审引用了第二十六条的条文;原一审、二审判决均适用该办法第三十条的规定,却都引用了该办法第二十九条的条文。

  5、被申请人2号批复是个弄虚作假的文件

  被申请人于2009年7月14日《关于报送木瓜山等6处大中型病险水库除险加固工程设计变更的请示》湘水函【2009】149号,其中附件2、木瓜山水库(大中型病险水库除险加固项目重大设计变更调查表)拆除砼2525㎡,砼6411㎡,坝体充填灌浆3710m,帷幕灌浆1420m变更为三个项目:“(1)、坝体充填灌浆7790m、(2)原防渗墙斜孔充填灌浆3200m、(3)帷幕灌浆1420m。变更后原审批总投资1936万元,但是在湘水建管【2010】2号《关于隆回县木瓜山水库除险加固工程变更设计的批复》中再审被申请人又提出《于2009年7月14日以“湘水函【2009】149号”文将木瓜山水库除险加固工程的设计变更方案上报了长江委》该文件附件显示变更项目是28个,包括房屋改造工程项目,而有部分未施工的项目在内。变更后总投资为790.69万元,同一个时期的函出现两个不同的价格,甚至设计变更的工程量、工程项目都不同,并且悬殊很大,以上事实证明,再审被申请人湖南省水利厅在工程完工交付使用后制作的湘水建管【2010】2号是个弄虚作假的批复。

  特别可笑的是,该2号批复以邵水建字[2009]35号文件为依据,于2009年7月14日以“湘水函[2009]149号”上报长江委,但是邵阳市水利局却是2009年8月14日报送被申请人,时间晚于上报长江委时间。

  可见,本案原审、二审认定事实不清、适用法规规章错误。申请人为维护自己的合法权益和法律的尊严,特申请再审,请人民法院予以支持。

  此致

  湖南省高级人民法院

  再审申请人:朱用求

  电话:15973937098

  2018年1月8日


  附:本案相关规章条文

  水利基本建设投资计划管理暂行办法:水规计【2003】344号

  第二十六条、项目初步设计审批权限:

  以下项目的初步设计由水利部或流域机构审批:

  1、中央项目;2、地方大中型提防工程、水库枢纽工程、水电工程以及其他技术复杂的项目;3、中央在立项阶段决定参与投资的地方项目;4、全国重点或总投资2亿元以上的病险水库(闸)除险加固工程;5、省际边界工程;其它地方项目的初步设计由省级水行政主管部门审批。

  第二十七条、中央项目、中央参与投资的地方大中型项目内的单项工程初步设计需要另行审批的,一般由流域机构根据批复的总体初步设计审批,其中重大的由水利部审批。

  第二十九条、工程项目设计变更、子项目调整、建设标准调整、概算调整等,须按程序上报原审批单位审批。在工程项目建设标准和概算投资范围内,依据批准的初步设计原则,一般的非重大设计变更、生产性子项目之间的调整,由项目主管部门审批。

  第三十条、初步设计编制的概算静态总投资原则上不得突破已批准的可行性研究报告估算的静态总投资。由于工程项目基本条件发生变化,引起工程规模、工程标准、设计方案、工程量的改变,其静态总投资超过可行性研究报告相应估算静态投资在15%以内时,要对工程变化内容和增加投资提出专题分析报告;超过可行性研究报告估算静态投资15%以上(含15%)时,必须重编可行性研究报告;重新按原程序报批。

  中华中华人民共和国国家发展和改革委员会令第31号

  第二十五条、凡使用投资补助和贴息资金的项目,要严格执行国家有关政策要求,不得擅自改变主要建设内容和建设标准,不得转移、侵占或者挪用投资补助和贴息资金。

  第二十八条、投资项目不能按计划完成确定的建设目标的,项目单位应及时报告情况,说明原因,提出调整建议。国家发展改革委可视具体情况进行相应调整。




  

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

返回顶部